Comment concevoir un grand parc public sans présupposer que ses usages de demain seront identiques à ceux d’aujourd’hui ? La question se pose avec une intensité particulière au parc Jean-Drapeau, lieu emblématique de Montréal dont les activités, les installations et l’accès sont façonnés par sa situation insulaire. La démarche de prospective y a proposé un exercice collectif : mettre les habitudes entre parenthèses pour considérer des expériences et des mobilités nouvelles.
Un atelier documenté en 2018
Un rapport conservé par l’Office de consultation publique de Montréal présente l’atelier de co-design prospectif consacré au parc Jean-Drapeau en 2037. Le document décrit le contexte de la réflexion, la démarche et différentes propositions. Il s’agit d’une source primaire : cette notice en est une lecture indépendante, non une republication.
Les usages avant les équipements
L’approche prospective commence utilement par des situations vécues. Qui pourrait venir au parc dans vingt ans ? Pour quelle durée ? Avec quelles contraintes de mobilité, quels besoins de repos ou quelles envies d’expérimentation ? En inversant les questions habituelles, le co-design permet de débattre du type d’expérience à rendre possible avant de décider des aménagements.
Il ne suffit pas, par exemple, de prévoir une offre d’activités variées. Encore faut-il savoir si les visiteurs peuvent se repérer, trouver un lieu accueillant et passer d’un usage à un autre sans friction. Les questions d’orientation et d’accessibilité relient donc des décisions spatiales à des choix de service.
Les cartes comme outil de scénarisation
Le rapport décrit un dispositif de cartes thématiques permettant de combiner des hypothèses et de provoquer des scénarios. Ce mécanisme n’est pas présenté comme une prédiction statistique. Sa fonction est de créer de la surprise, de rendre discutables des associations inattendues et d’éviter que les participants ne reproduisent uniquement les solutions déjà connues.
L’intérêt du jeu de cartes réside ici dans son caractère collectif : les participants négocient ensemble la cohérence d’un récit. Le dispositif fait apparaître des désaccords, mais aussi des compromis possibles. Il rappelle que les outils ludiques peuvent avoir une fonction méthodologique sans devenir des jeux d’argent ou des divertissements commerciaux.
Les limites de l’exercice
Une exploration très ouverte peut produire des propositions éloignées des contraintes d’un territoire. Les ateliers doivent donc être complétés par des connaissances précises : environnement, gestion, habitudes de déplacement, besoins publics et faisabilité. La richesse des idées ne remplace pas une validation opérationnelle.
À l’inverse, commencer seulement par les contraintes risque de refermer trop tôt le champ des possibles. La prospective se situe entre ces deux exigences : préserver un espace de créativité et documenter ce qui rend les décisions soutenables.
Un document à consulter dans son contexte
La valeur du rapport original tient aussi à ses limites exprimées et à sa description des phases de travail. Pour replacer le projet dans un ensemble plus large, voir les publications et notre analyse des cartes et scénarios de prospective.
Explorer les sources et les autres études de l’archive.
Retour à la page d’accueil Explorer les dossiers